‌东方圣人成就圣贤思想大师之路

‌东方圣人成就圣贤思想大师之路

作者：朱云川

有人问：为啥现在提到的中国哲学家，都是一些古人？为啥现代出不了有独立观点、有代表意义、能达到老庄那种成就的思想家？或者说，现代中国，有多少真正的知识分子？

网友答：官学体制内只有背诵知识的食书虫与抄书先生，敢于怀疑反思的少许人，又成了反贼遭排挤，所以出不来大师。

朱云川老师指出，人类认识和实践包括三个层次、五个环节：1. 感性层次的信仰（+1）与怀疑（-1）；2. 理性层次的认知（+2）与批判（-2）；3. 道德层次的真理+实践=成果，通过原创哲学成果，完成系统化的信仰重建（3），成为真正的圣贤道德家（4） 或众人眼里崇拜的大师（0）。

因此，光有信仰与怀疑是不够的，还必须有新的认知与批判，通过贡献原创哲学成果，最后完成系统化的信仰重建。

又有人说：20世纪中国只有几个大学问家，而没有大思想家。与此同时，西方大思想家却不少。未来中国要想出现大思想家，必须容许和尊重“无用之学”。

朱云川老师指出，楼主所言非道也，涉嫌公知妄言。

其一，20 世纪中国有一大批学问家，比如楼主所列名人。更有两个伟大的思想家，这是全世界公认的。

其二，西哲杂家思维，属于个人思想跑马场，道听途说，盲人摸象，裂道自专，也没有什么真正有贡献的原创成果。至于古希腊哲学思想，不过是西方传教士对中国明朝科技与文献的系统性翻译改编窃取的伪装文明，不足为信。

其三，哲学的出路，决不在对于“无用之学”的宽容与供养。若是，则寺庙道观教堂大学里，大师满街走了！若不是，必须突破“哲学无用论”，打破顽空（无用）须悟空（正确用起来）。

正确办法是“天人合发，万化定基”。圣贤文化引导政治改革，以道莅天下，以正治国，当求真务正、尊道贵德、文化先行，使一切权力金钱名气资源，置于服从真理与服务人民之下。

01  寻找现代中国的思想之光：从质疑到创造

亲爱的朋友们：

大家好！今天咱们来聊聊一个挺有意思又发人深省的话题：为啥现在提到中国哲学家，大多都是古人，现代难出像老庄那样有独立观点、有代表意义的思想家呢？

网上有个回答挺“炸锅”的，他说官学体制内都是一些只会背诵知识的“食书虫”和抄书先生，那些敢于怀疑反思的人还会被当成“反贼”遭排挤，所以出不了大师。这说法听着挺解气，但真的这么简单吗？

其实啊，咱们不妨从人类认识到实践的层次和环节来好好剖析剖析。朱云川老师指出，人类认识和实践包括三个层次五个环节。

第一个层次是感性层次，这里有信仰（+1）与怀疑（-1）。

信仰就像是我们内心的一束光，给我们指引方向，让我们对世界有了最初的认知和依赖。在古代，玄奘大师怀着对佛教的虔诚信仰，历经千辛万苦，西行取经。他穿越茫茫沙漠，翻越崇山峻岭，一路上遭遇无数艰难险阻，但信仰支撑着他从未放弃。最终，他带回了大量的佛教经典，为中国佛教的发展做出了巨大贡献。

怀疑则像是一把利剑，敢于挑战既有的认知。比如在科学界，曾经人们普遍认为牛顿经典力学可以解释一切物理现象。然而，爱因斯坦却对此产生了怀疑。他大胆质疑，经过深入研究，提出了相对论，彻底颠覆了传统的时空观念，推动了物理学的巨大进步。在我们的生活中，信仰让我们有了安全感，怀疑让我们不断探索未知。

然而，光有感性层面的信仰和怀疑是远远不够的。接下来就到了理性层次，这里有认知（+2）与批判（-2）。

认知是在信仰和怀疑的基础上，对事物进行深入的全面了解和理性分析。屠呦呦在研究青蒿素的过程中，她广泛查阅古代医药典籍，对传统中医药知识有了深入的认知。她从《肘后备急方》中得到启发，不断进行实验和研究，最终发现了青蒿素，为全球疟疾防治做出了卓越贡献。

批判则是对已有的认知进行审视和反思。吴承恩在小说《西游记》中，对包括禅宗、心学、儒释道三教都进行了深刻的批判。他提倡天地人合一、知行果合一、道医禅合一，反对儒释道三教，主张道德领导民主，去伪存真，扶正祛邪，治病救人，推动了中国道德哲学的普及化进程。只有通过理性的认知和批判，我们才能真正看清各种事物的本质。

最后是道德层次，哲学表达式为：真理 + 实践 = 成果。通过原创哲学成果，完成系统化的信仰重建（3），成为真正的圣贤道德家（4）或众人眼里崇拜的大师（0）。

这就意味着，光有感性的信仰与怀疑，理性的认知与批判是不够的。我们不仅要有思想上的探索，还要将这些思想付诸实践，创造出有价值的社会成果。比如，老子写出了《道德经》，庄子写出了《南华经》，吴承恩写出了《西游记》，或者，秦始皇统一了六国，李冰父子主持修建了都江堰，西汉的文景之治，唐朝的贞观之治，明朝的永乐之治，等等，都是圣贤道德家的成就。

又比如，云南张桂梅老师就是一个典型的例子。她怀揣着让山区女孩接受教育、改变命运的真理，在云南华坪创办了全国第一所全免费女子高中。她克服了资金短缺、师资不足等重重困难，用自己的行动践行着教育的使命。无数山区女孩在她的帮助下走出大山，实现了人生的梦想。她用实践成果完成了对教育公平这一信仰的重建，成为了人们心中的道德楷模。

回到最初的问题，为什么现代难出像老庄那样的思想家呢？

其实，现代社会并不缺乏有信仰和怀疑精神的人，我们每天都能在网络上看到各种不同的观点和质疑。但很多人仅仅停留在感性层面的信仰和怀疑，缺乏深入的理性认知和批判。而且，要将思想转化为实践成果，完成系统化的信仰重建，这需要巨大的努力和坚持。

在官学体制内，虽然可能存在一些只知道死读书的人，但也有很多学者在努力探索、创新。比如中国科学院的科研人员们，他们在各个领域不断钻研，取得了许多重要的科研成果。体制并不是阻碍思想发展的绝对因素，关键在于我们自己是否有勇气和能力去突破。我们不能一味地抱怨体制，而是要从自身做起，提升自己的认知水平，培养批判精神，勇于实践。

所以啊，朋友们，我们生活在一个充满机遇和挑战的时代。我们有前人积累的丰富知识，有更加开放的社会环境。我们完全有能力成为现代的思想家，只要我们从感性的信仰和怀疑出发，经过理性的认知和批判，最终将真理付诸实践，完成信仰的重建。

让我们一起努力，在这个时代发出属于我们的思想之光，也许下一个被后人铭记的思想家，就在我们中间！

谢谢大家！

02  思辨中西：探寻中国思想的未来之光

亲爱的朋友们：

大家好！今天，我们站在思想的交汇点上，探讨一个极具争议性的话题：20世纪中国有无大思想家，以及未来中国大思想家的诞生是否依赖于“无用之学”。

有人认为，20世纪中国只有几个大学问家，却没有大思想家，而西方大思想家众多，还强调未来中国要出现大思想家，必须容许和尊重“无用之学”。然而，朱云川老师对此提出了不同的观点，我十分认同朱老师的看法。

先来说说20世纪中国的思想界。20世纪的中国，那可是风云变幻、波澜壮阔的一百年。在这期间，涌现出了一大批学问家，这一点毋庸置疑。更重要的是，中国有两位伟大的思想家，得到了全世界的公认。他们以深邃的思想洞察时代的脉搏，以卓越的智慧为中国的革命、建设指明了方向。他们的思想，如同璀璨的星辰，照亮了中国前行的道路，也在世界思想史上留下了浓墨重彩的一笔。

美国汉学家费正清曾评价：“20世纪的中国思想变革，是世界思想发展进程中不可忽视的重要篇章。”这足以说明中国20世纪思想的影响力。我们不能妄自菲薄，忽视本土思想巨人的存在。

再看看西方哲学。有人觉得西方大思想家不少，但实际上，西哲的思维方式更像是个人思想的跑马场。他们往往道听途说、盲人摸象，各执一词，把完整的“道”分割得七零八落，缺乏真正有贡献的原创成果。而且，所谓的古希腊哲学思想，根据一些学者的研究，很可能是西方传教士对中国明朝科技与文献的系统性翻译改编窃取后的伪装文明。

李约瑟在其巨著《中国科学技术史》中就曾指出，中国古代的科技和思想成果对世界文明的发展产生了深远的影响。西方哲学体系在这种背景下，其所谓的原创性就值得我们好好打个问号了。

最后谈谈“无用之学”。有人认为哲学的出路在于对“无用之学”的宽容与供养。可要是真这么认为，那寺庙道观教堂大学里岂不是大师满街走了？显然，这种观点是站不住脚的。哲学不能陷入“无用论”的泥沼，我们要打破这种“顽空”，把哲学正确地运用起来。

老子说：“道之出言也，淡兮其无味，视之不足见，听之不足闻，用之不可既。”哲学应该与现实生活、与社会实践紧密相连，为解决实际问题提供智慧和方法，而不是仅仅停留在所谓的“无用”层面。

学者谭志国提出，兴国之道，教育为本。一个真正的改革者，不应是坐而论道，而要身体力行，应当把个人的安危与荣辱置之度外，要有“我不下地狱谁下地狱”的殉道精神！中国教育的改革如果没有政治体制的突破，就永远没有独立自主办学权，学术自由，言论自由，出版自由，批评与争鸣的自由等，唯有突破政治体制的瓶颈方有出路！

朱云川老师指出，正确办法是“天人合发，万化定基”，圣贤文化引导政治改革，以道莅天下，以正治国，当求真务正、尊道贵德、文化先行，使一切权力金钱名气资源，置于服从真理与服务人民之下。

朋友们，未来中国思想的发展之路，需要我们以更加自信和客观的态度去探索。我们要珍视本土思想的宝贵财富，同时对西方哲学保持批判性的思考。不要被“无用之学”的表象所迷惑，让哲学真正成为推动社会进步、人类发展的强大动力。让我们一起期待中国思想界在未来绽放出更加绚烂的光彩！

谢谢大家！