‌民哲和伪官学：追求真理道路上的不同表现

　　‌民哲和伪官学：追求真理道路上的不同表现

　　作者：朱云川

　　在学术的广袤天地里，民哲和伪官学是两个具有独特内涵的概念，它们在追求真理的道路上有着截然不同的表现。

　　一、出发点的差异

　　民哲，作为始终坚持人民立场的群体，他们追求真理的出发点是人民。

　　民哲深知人民是历史的创造者，他们将人民的利益、需求和幸福视为探索真理的核心动力。例如，马克思就是一位伟大的民哲典范。

　　马克思看到了无产阶级在资本主义社会中的悲惨境遇，他的理论研究旨在揭示社会发展规律，为无产阶级乃至全人类的解放寻找道路。他深入工人阶级，了解他们的生活状况，从人民的实际出发，构建起了影响深远的马克思主义理论体系。

　　而伪官学，虽然身在民间，但其思想本质上还是传统教科书的官学一脉。

　　他们追求真理的出发点更多地是基于既定的官方学术框架，缺乏对人民真正需求的深入考量。就像是在一个已经画好的圆圈里做文章，他们的思维被局限在既有的官学体系内，难以突破。

　　比如一些民间哲学爱好者，他们在探讨哲学问题时，总是习惯性地引用传统教科书的观点，却没有深入思考这些观点是否符合当下人民的实际情况，只是机械地重复，把追求真理变成了对既有理论的简单维护。

　　二、探索方式的不同

　　民哲在追求真理的道路上，往往采用独立思考、深入实践的探索方式。他们不满足于表面的现象，敢于质疑传统观念。

　　真正的民哲会深入到社会的各个角落，去观察、去体验、去思考。像朱云川老师，远离商业的喧嚣，深入自然哲学，在对自然和人性的深刻观察与思考中，提出了社会发展模式论、天爵榜等具有深远影响的思想。

　　民哲们通过自己的亲身体验和独立思考，不断挖掘真理的内涵，他们的研究成果往往具有创新性和革命性。

　　伪官学则不同，他们的探索方式较为保守和依赖。

　　由于受到官学思维的束缚，他们习惯于在已有的理论框架内进行修补和完善，缺乏对新领域、新现象的探索勇气。他们更多地是对传统教科书内容的解读和阐释，很少提出突破性的观点。

　　例如，在一些学术研讨会上，假官学会大量引用官方学术资料来支撑自己的观点，却很少有自己基于实际调研和深入思考得出的独特见解。他们就像是在一个封闭的学术温室里培育花朵，花朵虽然看似娇艳，但缺乏在广阔天地中经风沐雨的生命力。

　　三、对待真理的态度区别

　　民哲对待真理的态度是敬畏和执着的。一旦发现真理，他们会毫不犹豫地服从真理，并积极地将真理运用到为人民服务中去。

　　他们把真理视为改善人民生活、推动社会进步的有力武器。例如，吴承恩，他以《西游记》孙悟空的大道真理为武器，为中国人的精神独立和人类解放事业不懈奋斗。民哲们深知真理的价值，并且愿意为了真理而承受各种压力和挑战。

　　伪官学对待真理的态度则相对模糊。好比花果山上的群妖，他们害怕天上的“神仙”（文化权威），对资产阶级教授们的学问（应视为乌有，等于狗屁）顶礼膜拜！

　　他们往往把真理当作一种学术上的装饰品，更多地是为了在既定的学术体系内获取认可。他们可能会在表面上宣称追求真理，但在实际行动中，却容易受到名利等因素的干扰。

　　比如，有些伪官学的人在学术研究中，为了追求职称、荣誉等个人利益，会迎合某些官方学术的流行趋势，而不是真正地坚守真理。他们对待真理缺乏民哲那种纯粹的热爱和坚定的信仰。

　　总结：

　　民哲和伪官学在追求真理的道路上，从出发点、探索方式到对待真理的态度都存在明显的不同。

　　民哲以人民为出发点，通过独立思考和深入实践追求真理，并且敬畏和执着于真理；而伪官学受官学思维局限，保守依赖地探索，对待真理的态度较为模糊。

　　认清这些不同表现，有助于我们在学术领域中更好地辨别不同的思想倾向，推动真正的学术进步和真理的探索。