‌哲学社会科学创新之困：杂家思维的羁绊

　　‌哲学社会科学创新之困：杂家思维的羁绊

　　作者：朱云川

　　当今社会，无论是官学还是民间的伪官学，都是在说“要创新”、“可创新”、“能创新”，却几乎无一人能够说明白“如何守正，如何创新”。究其原因，在于清一色的杂家思维方式。

　　杂家思维方式有三个根本特征：一是缺同一本体论，等同于无源之水，无本之木。二是质量不够，数量来凑，只讲实用性，不讲系统性。三是贪求多而杂，拒绝少而精，官学名高实秕糠。

　　《哲学社会科学创新之困：杂家思维的羁绊》

　　尊敬的各位听众：

　　今天，我们站在哲学社会科学这片广袤而深邃的领域，探讨一个至关重要却又困扰着我们许久的问题——哲学社会科学为何创新难？

　　在当今社会，“创新”这个词就像一阵流行的风，无论是官学还是民间的伪官学，都在高呼“要创新”“可创新”“能创新”。然而，当我们深入探寻时，却几乎找不到一个人能够清晰地说明白“如何守正，如何创新”。这背后的根源，就在于那清一色的杂家思维方式。

　　杂家思维方式有着三个根本特征，而这些特征如同沉重的锁链，束缚着哲学社会科学创新的脚步。

　　首先，杂家思维缺同一本体论，这就如同无源之水，无本之木。

　　本体论是哲学的根基，是构建理论大厦的基石。在哲学社会科学领域，一个明确的本体论能够为研究提供方向和核心价值。就好比一颗大树，本体论是它的根，只有根扎得深，树干才能粗壮，枝叶才能繁茂。

　　然而，杂家思维却缺失了这个根本，就像在一片没有根基的土地上试图建造高楼大厦，最终只能是空中楼阁。没有同一本体论的指引，研究就会变得盲目、分散，各个观点之间缺乏内在的连贯性和逻辑性。

　　例如，在一些社会科学研究中，研究者今天借鉴这个理论，明天又拼凑那个学说，看似内容丰富，实则杂乱无章，没有一个核心的理念将其统摄起来，这样又如何能实现创新呢？

　　其次，杂家思维秉持质量不够，数量来凑的理念，只讲实用性，不讲系统性。

　　在哲学社会科学的研究中，系统性是至关重要的。一个完整的理论体系应该像一部精密的机器，各个部件相互配合、协同运作。然而，杂家思维却忽视了这一点。

　　他们为了追求所谓的成果数量，不断地堆砌各种观点和材料，却不注重这些内容的质量和内在联系。这就好比用一堆劣质的零件去组装汽车，虽然零件数量很多，但最终组装出来的只能是一个无法正常运行的废品。

　　只注重实用性，就会导致研究缺乏深度和广度，仅仅满足于解释一些眼前的小问题，甚至为不合理现实曲学阿世，为名利而辩护，而无法从宏观的、长远的角度去构建创新性的理论体系。

　　比如，在一些政策研究中，只是简单地罗列各种现象和应对措施，而没有深入分析背后的深层次原因和系统性的解决方案，这样的研究很难推动哲学社会科学的创新发展。

　　最后，杂家思维贪求多而杂，拒绝少而精，使得官学名高实秕糠。

　　在哲学社会科学的探索之路上，真正有价值的创新往往源于对少数关键问题的深入挖掘。然而，杂家思维却陷入了追求多而杂的误区。

　　他们试图涵盖所有的领域、所有的问题，结果却只是浮于表面，无法深入到问题的本质。就像一个人在一片广阔的田野里浅尝辄止地播种，看似播种的面积很大，但由于没有精心照料，最终收获的只是干瘪的秕糠。

　　这种贪多求杂的思维方式在官学中表现得尤为明显，一些所谓的学术成果看似高大上，实则空洞无物，缺乏真正的创新内涵。

　　那么，我们该如何打破杂家思维的束缚，实现哲学社会科学的创新呢？

　　这需要我们重新审视本体论的构建，从根源上确立研究的核心价值；需要我们摒弃数量至上的观念，注重研究的质量和系统性；需要我们学会做减法，聚焦于关键问题，深入探究，追求少而精的研究成果。

　　哲学社会科学的创新之路任重而道远，我们必须摆脱杂家思维方式的羁绊，才能在这片充满挑战与机遇的领域中开辟出创新的新天地。

　　谢谢大家！