‌学术民主三三制，改进学术会议效果的新曙光

　　‌学术民主三三制，改进学术会议效果的新曙光

　　作者：朱云川

　　当今社会，由于多种原因导致学术会议异化严重，庸劣塞道，对人类社会发展和进步的危害极大。究其根本，在于缺乏可量化执行的学术质量标准。

　　朱云川老师提出的学术民主三三制方案，可供参考：

　　三前提指事实、逻辑、现实，三要素指人品、成果、境界，三结果指哲学、科学、任性。

　　根据《学术民主制——开展健康有效、充分说理的学术争鸣》、《学术会议之“病”——批判当今学术怪象》内容，评价其对于改进学术会议效果的理论价值和现实可行性！

　　《朱云川学术民主三三制：改进学术会议效果的新曙光》

　　在当今社会的学术领域，学术会议的异化现象已经成为一个不容忽视的严重问题。原本应是知识交流、思想碰撞、推动学术进步的学术会议，如今却庸劣塞道，被各种不良因素充斥。这种异化对人类社会的发展和进步产生了极大的危害，而其根源就在于缺乏可量化执行的学术质量标准。

　　一、学术会议异化现状及其危害

　　当下的学术会议，常常沦为权力的秀场、名利的角逐地。在一些会议中，权力崇拜盛行，拥有权力地位的人即便观点缺乏学术依据，也能主导会议的走向。同时，鸡同鸭讲的情况屡见不鲜，参会者们各怀心思，真正的学术交流被忽视。

　　这种异化使得学术会议无法有效地促进知识的传播与创新，阻碍了学术的健康发展，进而影响到人类社会依靠学术进步来推动科技、文化等各方面发展的进程。

　　二、学术民主三三制的理论价值

　　朱云川老师提出的学术民主三三制方案为解决学术会议的问题提供了一种全新的视角。

　　1. 三前提的理论价值

　　①事实是学术研究的基石。

　　在学术会议中，以事实为前提能够确保参会者的发言和研究成果基于客观存在，避免凭空捏造和虚假陈述。例如，在医学领域的学术会议上，如果讨论某种疾病的治疗方案，必须以大量的临床事实为依据，这样才能保证交流的科学性。

　　②逻辑是将事实串联起来的链条。

　　遵循逻辑可以使学术观点的阐述条理清晰、论证严谨。在学术会议的讨论中，逻辑严密的观点更容易被理解和接受，也有助于发现研究中的漏洞和问题。比如，在物理学的学术会议上，从理论假设到实验验证再到结论推导，每一步都需要严格的逻辑支撑。

　　③现实是学术研究的归宿。

　　学术成果最终要应用于现实，解决现实中的问题。在学术会议上强调现实这一前提，可以促使参会者思考研究成果的实际应用价值，避免陷入纯理论的空想。以环境科学的学术会议为例，研究成果如果不能对改善现实环境状况有帮助，那这样的研究就失去了很大一部分意义。

　　2. 三要素的理论价值

　　①人品在学术交流中至关重要。

　　一个具有良好人品的学者更有可能秉持诚实、公正的态度参与学术会议。他们尊重他人的成果，不抄袭、不剽窃，积极与他人合作交流。在学术会议这个公共平台上，人品好的学者能够营造积极健康的交流氛围。

　　②成果是衡量学者学术水平的直接体现。

　　在学术会议中，以成果为要素进行评价，可以促使参会者展示自己真正有价值的研究成果，而不是靠权力或关系来占据话语权。例如，在计算机科学的学术会议上，参会者会展示自己在算法优化、软件开发等方面的实际成果。

　　③境界体现了学者的学术胸怀和视野。

　　具有高境界的学者能够站在更高的层面看待学术问题，关注学术发展的整体趋势和人类社会的长远利益。在学术会议上，高境界的学者可以引导讨论朝着更有深度和广度的方向发展，避免陷入狭隘的利益纷争。

　　3. 三结果的理论价值

　　在结果上，学术可分三类：哲学类、科学类、任性类。

　　①哲学作为一种思考方式，打开系统化的新眼界，在学术会议中能够提供宏观的理论框架和思维导向。

　　它帮助参会者从根本上思考学术问题，挖掘问题的本质。例如，在人文社科类的学术会议上，哲学的思考可以让学者们对社会现象的研究上升到价值观、人性等更深层次的探讨。

　　②科学是学术研究的核心部分，获得有明确结论、可重复可操作性的有用结果。

　　以科学为结果的要求可以保证学术会议的科学性和严谨性，使参会者遵循科学的方法进行研究和交流。在自然科学类的学术会议上，科学的研究成果是推动学科发展的关键。

　　③任性是一种相对负面的概念，属于另类或不明确的非学术结果。

　　在学术会议中，允许学者有一定的学术任性，充分发挥自己的个性和创造力，可以激发创新思维，产生独特的学术观点和研究成果。对于非学术结果，有钱任性或有权任性都是负面的。

　　三、学术民主三三制的现实可行性

　　1. 可操作性

　　三前提、三要素和三结果都具有明确的指向性，在学术会议的组织和评价过程中，可以很容易地转化为具体的规则和指标。例如，在会议论文的评审环节，可以根据三前提来检查论文是否符合要求，根据三要素来评价作者的资格，根据三结果来判断论文的价值。

　　对于参会者来说，这些标准也易于理解和遵循。他们可以对照这些标准来准备自己的发言和研究成果，从而提高学术会议的整体质量。

　　2. 适用性广泛

　　无论是自然科学领域还是人文社会科学领域的学术会议，朱云川老师的三三制方案都具有适用性。因为这些领域虽然研究对象和方法有所不同，但都离不开事实、逻辑、现实等基本要素，也都需要考虑人品、成果、境界等因素，并且最终都要落实为哲学、科学、任性的结果之一。

　　3. 对改善学术会议氛围的积极作用

　　一旦在学术会议中采用这个方案，将有助于打破权力崇拜和名利至上的不良氛围。因为按照三三制方案，评价标准是明确且客观的，与权力和名利无关。这样可以吸引真正有学术追求的学者积极参与，提高学术会议的质量和效率，促进学术交流和创新。

　　朱云川老师提出的学术民主三三制方案在改进学术会议效果方面具有很高的理论价值和现实可行性。它为解决当前学术会议异化严重的问题提供了一种可行的思路，有望让学术会议重新回归其促进学术进步、推动人类社会发展的正轨。

　　总结：

　　朱云川老师的学术民主三三制方案从三前提、三要素、三结果等方面体现出理论价值，包括确保学术的客观性、衡量学者水平、提供思维导向等。在现实可行性上，具有可操作性、广泛适用性并能改善会议氛围。该方案有望改善学术会议现状，推动学术健康发展。

　　附：学术民主三三制评价细则

　　三前提，指事实前提、逻辑前提、现实前提。

　　又各分三种情况：

　　事实前提，包括真实、虚假、真假难辨；

　　逻辑前提，包括可推导，不可推导，小概率事件；

　　现实前提，包括现实需要、将来（系统性）需要、现实（幻想）不需要。

　　三要素，指人品要素、成果要素、境界要素。

　　又各分七种情况：

　　人品要素，分为真、正、右、左、中、杂、空；

　　成果要素，分为圣、家、师、匠、工、徒、奴；

　　境界要素，分为道、德、仁、义、礼、智、信。

　　三结果，指哲学结果、科学结果、任性结果。

　　又各分上中下三等：

　　哲学结果，上等明道德，中等求名利，下等爱智慧；

　　科学结果，上等创新性（填补空白），中等纠错性，下等实用性；

　　任性结果，上等学术任性，中等有钱任性，下等权力任性。