‌扬道弃儒：圣贤道德与儒家中庸之辨

　　‌扬道弃儒：圣贤道德与儒家中庸之辨

　　作者：朱云川

　　不难发现，自然辩证法A（B|C）与中庸之道（B|C）D的思维方式不同。其中，圣贤道德A是主体创造论，与B+ C行为几乎无关；儒家中庸D是结果宿命论，与B+ C行为密切相关。

　　比如，天下极右时，洪水滔天、弱肉强食，道德反右，中庸偏右；反之，天下极左时，烈焰焚天、残酷斗争，道德反左，中庸偏左；天下大乱时，左右不明、中派陷阱，道德拨乱反正，中庸观望混日子，不作为或乱作为。

　　在逻辑上，儒家中庸的错误率大致在30%-50%之间，圣贤道德低于10%；儒家中庸对应天爵榜仙元值3w-5w，圣贤道德低于1w。

　　中庸之道总是随大流，跟着感觉走。常见的有“五五开、三七开、二正一奇、三正二奇”等说法，常与“和稀泥、打折扣、两面人、中间派”等一些负面形象相关。中庸之道是日常生活的润滑剂，却是革命事业的拦路虎，社会进步的绊脚石。——这就是“扬道弃儒”的根本原因。

　　尊敬的各位听众：

　　今天，我们站在这里探讨一个深刻而又充满争议的话题——圣贤道德与儒家中庸的比较。这是两种不同的思维方式和价值取向，它们在历史的长河中各自发挥着影响力，而如今我们有必要深入剖析二者的差异。

　　首先，我们要明确自然辩证法A（B|C）与中庸之道（B|C）D的思维方式是截然不同的。其中，圣贤道德A作为主体创造论，有着独特的内涵。它几乎与B + C行为无关，强调的是主体自身的创造力和道德自主性。而儒家中庸D，作为结果宿命论，却与B + C行为密切相关。这意味着什么呢？这表明二者在根源上就有着不同的出发点和导向。

　　我们不妨来看一些具体的例子。当天下处于极右的状态时，就像洪水滔天，弱肉强食的景象出现，这个时候，圣贤道德会站出来反右，而中庸之道却偏向右方。反之，当天下处于极左的状态，烈焰焚天，残酷斗争盛行，圣贤道德会反左，而中庸之道却偏向左方。更有甚者，当天下大乱，左右方向都不明确，陷入中派陷阱的时候，圣贤道德能够拨乱反正，而中庸之道却选择观望混日子，要么不作为，要么乱作为。从这些例子中，我们可以清晰地看到二者在面对不同社会状况时的不同态度和反应。

　　从逻辑的角度去分析，二者的错误率也有着明显的差异。儒家中庸的错误率大致在30% - 50%之间，这是一个相当高的比例。而圣贤道德的错误率低于10%，这显示出圣贤道德在逻辑判断和应对事务上有着更高的准确性。再看二者对应的天爵榜仙元值，儒家中庸对应3w - 5w，而圣贤道德低于1w。这虽然是一种相对抽象的比较，但也从侧面反映出二者在天爵榜评价体系下的不同地位。

　　中庸之道在日常生活中常常表现出随大流、跟着感觉走的特点。我们经常听到“五五开、三七开、二正一奇、三正二奇”等说法，这些说法往往与“和稀泥、打折扣、两面人、中间派”等负面形象联系在一起。在日常生活里，中庸之道或许可以作为一种润滑剂，让人际关系和一些琐事得以平滑过渡。然而，当我们把目光放到革命事业和社会进步的大舞台上时，它就成了拦路虎和绊脚石。

　　为什么会这样呢？因为革命事业和社会进步需要的是明确的方向、坚定的信念和积极的行动。中庸之道的那种模棱两可、左右摇摆的态度，无法为这些伟大的事业提供有力的支持。这也就是我们提出“扬道弃儒”的根本原因。我们需要弘扬圣贤道德那种主体创造、拨乱反正的精神，摒弃儒家中庸那种结果宿命、随波逐流的态度。

　　当然，我们在这里并不是要完全否定儒家中庸在历史上曾经发挥过的积极作用。在某些特定的历史时期和社会环境下，它也有一定的存在价值。但是，在当今追求进步、创新和积极变革的时代背景下，我们更应该倡导圣贤道德所代表的积极向上、勇于担当的精神。

　　总结一下，圣贤道德和儒家中庸在思维方式、应对社会状况、逻辑错误率以及对事业的影响等方面都存在着显著的差异。我们倡导“扬道弃儒”，是希望在现代社会中能够弘扬积极的道德观念和价值取向，推动社会向着更加进步、美好的方向发展。

　　谢谢大家！