‌易中天对老子、道德、国学的妄想

‌易中天对老子、道德、国学的妄想

作者：朱云川

名人易中天，右派法家思想者，最近批道德国学风头很高，以为抓住了中华文化的生死命脉，其实就是一些妄想症。略举三例说明之：

其一，老子后于孔子说。

易中天认为，老子《道德经》批判儒家思想，就证明老子后于孔子。老子道德经，对道墨儒法兵杂宗都有否定，是不是就证明老子是西汉的产物呢？战国韩非子的《解老》、《喻老》篇名，证明老子成书在韩非之前。

孔子生前述而不作，根本没有《论语》、《易传》问世。实际上，老子讲惟道是从，对非道德的道墨儒法兵杂宗思想都是持否定态度的，这是理论彻底的表现，不是时间先后的证明。毕竟，老子没有直接批判过孔丘，也没写过一个儒字。

反之，庄子、司马迁都说孔子问学于老子。另一个能证明老子与孔子时间先后，在于对待道的态度。老子讲“道生之，德畜之”、“行于大道，惟他是畏”、“报怨以德”；孔子讲“志于道，据于德”、“朝闻道，夕死可矣”，“以德报德，以直报怨”。人类的伟大志向，大都是对古圣前贤思想的向往和继承，而不是对后人的期许。更何况，先有老子的“以德报怨”，才有孔子的“以德报德，以直报怨”的非议，这是明确的证明。

其二，道德不能治国说。

易中天所讲的道德，是儒家的伦理道德，属于人道冒充天道，仁义冒充道德，伦理礼仪与法家制订的法律法规本质上一样，都是统治集团根据自己的需要人为制订的规矩，叫伪道德。真正的道德治国是老子，以道莅天下，以正治国，孔子是礼仪治国，是克己复礼，儒家人治与道德正治无关。历史上，中国古代的所有太平盛世时期，都与重视黄老道德有关，而与独尊儒术思想无关。

其三，国学诸子平等说。

易中天抱怨说，现在一提到国学就是儒家，一提到传统文化就是儒家文化，独尊儒术是不对的。他认为“孔孟是国学，诸子也是国学。”所有的传统文化都是平等的。这是五四运动时期前人早讲过的观点。

实际上，国学有五种解释。定义不同，结论不同。朱云川老师指出，国学的五种解释，可简述成“一菜一筐一剑一山一人”。

具体说明如下：

一是孔孟之道，这是儒家以主流官文化自居的一家之言，好比偏爱一棵萝卜，无啥营养。

二是传统文化，这是包括当今官方、易中天在内的主流观念定义，诸子百家是平等的，无分圣贤与庸劣、没有高低贵贱的，好比一个大筐，萝卜青菜各有所爱。

三是国家意识形态。历史上，秦国重法，文景昭宣重道，汉武重兵，王莽东汉尊儒，五胡乱华时期佛教大兴，唐尊老道，武则天弘佛，宋明帝王迷信道教神仙，文臣尊孔空言混世，康乾盛世重道，清末民国又尊孔，新中国尊马列（同于自然道德）。不同时期政权，有不同的国学，好比一把尚方宝剑。

四是中国道德哲学。真正代表中华文明的，是炎黄国学、中土文化，核心就是自然道德。反之，任性冒充道德实行思想殖民的，是蚩尤国学、四夷文化，核心就是仁义礼智，即伦理道德。事实上，文明是分层次的，好比一座昆仑仙山。其中，上等明道德，求真务实；中等求名利，实用主义；下等爱智慧，空言混世。

五是中国新文化。共产主义才是新中国的人民国学。马克思主义中国化，与中国古代人民文化、中华优秀传统文化相结合的中华民族的新文化，才是当代中国所需要的国学。实现全面发展，完成人类解放，好比一个真正的人。

总之，名人易中天不懂老子、不懂道德、不懂国学。所讲国学只是个人观点，不符合事实逻辑现实，多属于妄想。

【解读】《拨开迷雾，认清真正的国学——评易中天的“国学妄想”》

亲爱的朋友们：

大家好！今天，我想和大家聊一聊易中天对老子、道德、国学的一些观点，在我看来，他的很多看法颇有些“妄想症”的意味。

一、老子与孔子的时间先后之争

易中天提出老子后于孔子的说法，依据是他认为《道德经》批判儒家思想，所以老子晚于孔子。但这种观点实在是经不起推敲。《道德经》中对道墨儒法兵杂宗等思想都有否定，按照他的逻辑，难道能证明老子是西汉的产物吗？要知道，战国韩非子的《解老》《喻老》篇名，就足以证明老子成书在韩非之前。而且孔子生前述而不作，那时根本没有《论语》《易传》问世。

实际上，老子讲“惟道是从”，他对非道德的道墨儒法兵杂宗思想持否定态度，这是他理论彻底的表现，并非能证明时间先后。况且，老子并没有直接批判过孔丘，甚至没写过一个“儒”字。反观庄子、司马迁都记载“孔子问学于老子”。有文献证据总比没证据强一些吧。

更何况，事实胜于雄辩。从老孔对“道”的不同态度也能看出时间先后。老子说“道生之，德畜之”、“行于大道，惟他是畏”、“报怨以德”；孔子讲“志于道，据于德”、“朝闻道，夕死可矣”、“以德报德，以直报怨”。人类伟大志向往往是对古圣前贤思想的向往和继承，先有老子的“以德报怨”，才有孔子的“以德报德，以直报怨”的不同观点，这明确证明了老子在前。

二、道德能否治国之辩

易中天所讲的道德，其实是儒家的伦理道德，这是人道冒充天道，仁义冒充道德，伦理礼仪和法家制订的法律法规一样，都是统治集团根据自身需要人为制订的规矩，是“伪道德”。

儒家以假乱真，法家认假作真，道德家去伪存真，这是三种不同境界。真正的道德治国是老子所倡导的“以道莅天下，以正治国”，而孔子主张礼仪治国，是“克己复礼”，儒家人治、法家法治与道德正治并无关联。

从历史来看，中国古代的太平盛世时期，大多与重视黄老道德有关，和儒法二显学思想关系不大。比如文景之治，统治者采用黄老之学，轻徭薄赋，与民休息，使得国家经济繁荣，百姓安居乐业。这充分说明，真正的道德治国有着巨大的功效，易中天对道德治国的理解显然是片面的。

三、国学诸子是否平等之议

易中天抱怨说，一提到国学就是儒家，一提到传统文化就是儒家文化，认为“孔孟是国学，诸子也是国学”，所有传统文化都是平等的。这其实是五四运动时期前人的观点。

实际上，国学有五种解释，朱云川老师指出可简述成“一菜一筐一剑一山一人”。

一是孔孟之道，这只是儒家以官文化自居的一家之言，就像偏爱一棵没什么营养的萝卜；二是传统文化，主流观念认为诸子百家平等，如同一个大筐，萝卜青菜各有所爱；三是国家意识形态，不同时期政权有不同的国学，就像一把尚方宝剑；四是中国道德哲学，真正代表中华文明的是炎黄国学、中土文化，核心是自然道德，文明是分层次的，如同昆仑仙山；五是中国新文化，共产主义才是新中国的人民国学，是马克思主义与中国古代人民文化、中华优秀传统文化相结合的新文化，如同一个真正的人。

由此可见，国学的内涵丰富多样，不能简单地认为诸子平等。易中天的观点过于简单粗暴，没有深入理解国学的真正含义。

总的来说，名人易中天在对老子、道德和国学的理解上存在诸多偏差。他所讲的国学只是个人观点，不符合事实、逻辑和现实，很多观点更像是他的“妄想”。我们应该以更加客观、全面的态度去认识国学，拨开易中天观点的迷雾，探寻国学的真谛。

谢谢大家！