‌圣人道德与儒家“仁”之思辨

　　‌圣人道德与儒家“仁”之思辨

　　今日推荐：

　　朱云川：资本主义必然灭亡的文化危机

　　作者：朱云川

　　圣人不仁，以道德为根干，有道德必有仁义，无道德必失仁义。志道据德而依于仁，也不是孔子独创的理念，儒家强调“仁字当头”就错太远了！

　　请分析，为什么圣人讲道德，不讲仁而有仁？儒家仁字当头而失仁，孔子与孟子在仁字当头问题，有何不同？

　　《论圣人之道德与儒家“仁”之思辨》

　　在探究圣人的理念以及儒家思想中的“仁”时，我们需要深入剖析其内涵与本质。

　　一、圣人以道德为根本，仁自然蕴含其中

　　圣人不仁，之所以讲道德而不讲仁却有仁，是因为道德是一种更为宽泛和根源性的概念。

　　道根德干生命之树，道首德身中华神龙，道德又如大地，是一切美好品质生长的土壤。它涵盖了公正、善良、智慧等诸多元素，是一种基于宇宙和人性本质的价值判断。

　　当一个人遵循道德时，就如同遵循自然规律和人性本善的准则，在这种情况下，“仁”作为一种人与人之间的善性互动，自然就会产生。

　　例如，一个秉持道德的人，他在对待他人时，会基于公正和善良的原则。在社会交往中，他不会去欺骗、伤害他人，并且会在力所能及的情况下帮助他人。

　　这种道德行为，本身就是“大仁”、“上仁”、“至仁”、“止于至善”的体现，只不过它不是刻意强调“仁”这个概念，而是从道德的根干上自然衍生出来的。

　　二、儒家“仁字当头”的偏差

　　儒家强调“仁字当头”却失仁，这看似矛盾，实则有着深刻的内在原因。当把“仁”单独拎出来并置于首位时，很容易将“仁”形式化、概念化。“仁”变成了一种外在的标签，人们为了追求“仁”的表象，可能会忽视道德的真正内涵。

　　在实际的社会生活中，这就可能导致一些伪善的行为。比如，有人为了显示自己的“仁”，在公众面前做慈善，但背后却有着不道德的商业手段或者对他人的剥削。

　　这种“仁”只是一种表面的作秀，因为它脱离了道德的根干，缺乏了公正、诚实等其他重要的道德元素。

　　三、孔孟在“仁字当头”上的不同

　　孔子志道据德依于仁，孔子的“仁”是建立在对“道”和“德”的追求之上的。他的“仁”更多的是一种在遵循道德和大道基础上的人际互动准则。

　　孔子的“仁”具有一定的内敛性，是从个人修养出发，逐步扩展到社会关系中的。例如，孔子说“己所不欲，勿施于人”，这是从自身的道德体验出发，推己及人，体现出一种在道德基础上的“仁”。

　　孟子的“仁”则更多地强调“性善论”基础上的“仁”的扩张。孟子认为人性本善，所以“仁”是人性中本就具备的，应该积极地将这种“仁”推广开来。

　　然而，这种过于乐观地看待人性的观点，在实践中可能会出现问题。过于强调“仁”的扩张，而忽视了社会现实中的复杂性和人性中可能存在的其他因素时，“仁”就容易变成一种空洞的理想。

　　例如，在治理国家时，如果仅仅依靠人性本善的“仁”，而不建立完善的法律和制度体系，就可能导致社会秩序的混乱。

　　总结：

　　圣人以道德为根本，“仁”自然而生，这是一种基于本质的价值体现。而儒家“仁字当头”的理念存在偏差，容易导致形式化和伪善。

　　孔子和孟子在“仁”的理念上虽有不同，但都反映出在单独强调“仁”时可能出现的两面人、虚伪性等问题。

　　我们在理解和借鉴儒家思想时，应该回归到道德的根源性上来，以更全面、更本质的视角看待人际之间的善性互动。